Denk mee over het gebiedspaspoort voor de herontwikkeling van Geestbrugkade 32-37

Eigenaar Erven D.J. Lucas is van plan om de bedrijfslocatie aan de Geestbrugkade 32-37 te herontwikkelen tot een woongebied. Wij zien kansen voor woningbouw op deze locatie. Daarom stellen wij kaders op voor de ontwikkeling.

Wij maken een Gebiedspaspoort Geestbrugkade

Een herontwikkeling is alleen mogelijk als de bodem wordt gesaneerd. Woningbouw op deze locatie past niet binnen het huidige omgevingsplan. Daarom gaat het hier om een buitenplanse omgevingsplanactiviteit (BOPA). We bekijken daarom hoe een nieuwe ontwikkeling op deze plek goed kan passen in de omgeving. Dit doen we door een gebiedspaspoort op te stellen. Hierin leggen we vast waar rekening mee moet worden gehouden bij de ontwikkeling. Bijvoorbeeld over verschillende belangrijke onderwerpen, zoals de hoogte en grootte van de gebouwen en het soort woningen. Maar ook over de inrichting van de straat, groen, verkeer en parkeren en de historie en het karakter van de plek.

We hebben een conceptgebiedspaspoort gemaakt. Geef door wat jij belangrijk vindt, zodat we jouw suggesties en ideeën zoveel als mogelijk kunnen meenemen in de definitieve versie van het gebiedspaspoort.

Wil je op de hoogte blijven van de plannen van de eigenaar? Dat kan via https://online.parolo.nl/projecten/geestbrugkade-32-37/.

Fasen

Overzicht van de fases

Fase 1: Reageren

Reageren

Fase 2: Verwerken reacties

Verwerken reacties

Fase 3: Het definitieve gebiedspaspoort is klaar

Het definitieve gebiedspaspoort is klaar

Fase 4: Wat vond je ervan?

Wat vond je ervan?

Reageren

11 september 2026 05:00 - 9 oktober 2026 21:59

In deze fase kun je doorgeven wat jij belangrijk vindt om mee te geven voor het gebiedspaspoort. Dit kan op twee manieren:

Langskomen tijdens de informatiebijeenkomst

🗓️ Dinsdag 22 september 2026 van 18.30 tot 21.30 uur, je kunt binnenlopen tussen 18.30 en 19.00 uur. Om 19.00 uur start het programma.

📍 Huis van de stad Rijswijk, Generaal Spoorlaan 2. Bij binnenkomst wijzen de gastheren/gastvrouwen je de weg.

ℹ️ Meld je hieronder aan.

Programma bijeenkomst:

18:30 – 19:00 uur: inloop
19:00 – 20:00 uur: presentaties: wij geven een toelichting op het gebiedspaspoort en het vervolgproces. Daarna laat de eigenaar een eerste schetsontwerp zien, dat is gemaakt op basis van het conceptgebiedspaspoort.
20:00 – 21:15 uur: mogelijkheid reacties in te dienen
21.30 uur: einde

Online of via een brief

Hieronder kan je reageren op de plannen en reacties van andere buurtbewoners. Dit kan tot en met 9 oktober 2026, in een reactie hieronder of door een brief te sturen aan het college van burgemeester en wethouders, postbus 5305, 2280 HH Rijswijk.

Concept gebiedspaspoort Geestbrugkade.pdf

(7.4 MB)

260915_presentatie participatieavond gebiedspaspoort_Geestbrugkade.pdf

(3.1 MB)

17 ideeën

Roland Van der Klis1 week geleden Gemeente RijswijkCollege van Burgemeester en Wethouders / Team RuimtePostbus 662280 AB RijswijkRijswijk, [07-10-2026]Betreft: Zienswijze op het conceptgebiedspaspoort Geestbrugkade 32-37 (versie 26 augustus 2026)Geacht college,Ondergetekenden, bewoners van Dillenburglaan 1 tot en met 9B te Rijswijk, van wie de achtertuinen direct grenzen aan het plangebied van het conceptgebiedspaspoort Geestbrugkade 32-37, maken gebruik van de gelegenheid om een zienswijze in te dienen op dit conceptgebiedspaspoort.1. AlgemeenWij staan in grote lijnen positief tegenover de herontwikkeling van de locatie Geestbrugkade 32-37. Een kwalitatieve invulling van deze locatie, met een combinatie van wonen en behoud van de werkfunctie in De Compagnie, past bij de ambitie om dit gebied toekomstbestendig en aantrekkelijk te maken.Wij zijn dan ook niet tegen de ontwikkeling als zodanig. Integendeel, wij zien dat het terrein in de huidige situatie toe is aan vernieuwing en dat woningbouw op deze locatie een logische ontwikkeling kan zijn. Juist daarom vinden wij het belangrijk dat de verdere planuitwerking voldoende waarborgen bevat voor de bestaande bewoners die direct aan het plangebied grenzen.Onze zienswijze richt zich daarom niet op het tegenhouden van de ontwikkeling, maar op het verbeteren van de ruimtelijke inpassing en het creëren van duidelijke waarborgen voor de omwonenden.2. Zorg: onvoldoende borging van privacy, lichtinval en woonkwaliteit aan de zijde van de DillenburglaanIn paragraaf 4.4 van het conceptgebiedspaspoort (“Bebouwing in het binnengebied”) is voor de bebouwing grenzend aan de Dillenburglaan uitsluitend een maximale bouwhoogte van drie bouwlagen opgenomen. Een concrete rooilijn, minimale afstand tot de erfgrens of een andere ruimtelijke maatregel ter bescherming van de bestaande woningen ontbreekt.Dit achten wij een belangrijke omissie.De beoogde nieuwbouw zal hoger en massaler zijn dan de huidige bebouwing op deze locatie. Ons voorstel is daarom om de bouwhoogte van de bebouwing die direct aan de Dillenburglaan grenst te beperken: wij stellen voor de sociale ouderenwoningen en de starterswoningen te beperken tot maximaal twee woonlagen, zodat het kleinschalige, pandsgewijze karakter van de Dillenburglaan behouden blijft. Een bouwhoogtebeperking in het gebiedspaspoort zelf biedt echter nog onvoldoende zekerheid ten aanzien van privacy, lichttoetreding en de kwaliteit van het woon- en leefklimaat van de aangrenzende woningen, zolang deze niet gekoppeld is aan een concrete afstand tot de erfgrens. Juist de combinatie van een grotere bouwmassa en een beperkte afstand tot de erfgrens kan leiden tot meer inkijk in woningen en achtertuinen, een afname van daglichttoetreding en een grotere ruimtelijke impact voor de direct aangrenzende bewoners.Voor de Frederiklaan is binnen hetzelfde gebiedspaspoort wel een concreet ruimtelijk uitgangspunt opgenomen doordat bebouwing wordt afgestemd op de bestaande rooilijn (paragraaf 4.4: “De bebouwing aan de Frederiklaan ligt in de rooilijn van de aangrenzende bebouwing”). Daarnaast wordt in het gebiedspaspoort Plataanstraat voor een vergelijkbare situatie expliciet gewerkt met een verspringing van de rooilijn gekoppeld aan de bouwhoogte, met als doel de privacy en woonkwaliteit van bestaande bewoners te beschermen.Een vergelijkbare, objectief toetsbare waarborg ontbreekt aan de zijde van de Dillenburglaan, terwijl juist deze woningen rechtstreeks grenzen aan de voorgenomen ontwikkeling.Daarnaast constateren wij dat de beschikbare visualisaties zich voornamelijk richten op de zijde van de Frederiklaan. Voor bewoners van de Dillenburglaan is daardoor nog onvoldoende inzichtelijk hoe de bebouwing zich zal verhouden tot de bestaande woningen en achtertuinen. Juist voor de beoordeling van effecten op privacy, bezonning, lichtinval en ruimtelijke beleving achten wij een duidelijke uitwerking vanuit de zijde van de Dillenburglaan van belang.3. VerzoekWij verzoeken het college daarom het gebiedspaspoort aan te vullen met een concreet en toetsbaar ruimtelijk uitgangspunt voor de bebouwing grenzend aan de achtertuinen van Dillenburglaan 1 tot en met 9B.Daarbij kan worden gedacht aan:• een minimale afstand tussen de nieuwbouw en de erfgrenzen van de bestaande woningen;• een verspringingsprincipe waarbij de afstand tot de erfgrens toeneemt naarmate de bouwhoogte toeneemt;• een groenstrook van minimaal 4 meter breed, direct grenzend aan de erfgrens van Dillenburglaan 1 tot en met 9B, waarbij bestaand hoog groen zoveel mogelijk behouden blijft en deze zone verder wordt ingericht met hoog groen (bomen en/of hagen) in plaats van laag groen, zodat deze zone ook een visuele afscherming biedt. Dit sluit aan bij de eigen ambitie uit het gebiedspaspoort (paragraaf 4.5, ‘Groene stadsbiotoop’) en zorgt ervoor dat de afstand tot de erfgrens niet alleen bouwkundig, maar ook landschappelijk wordt geborgd;• of een andere vergelijkbare maatregel die privacy, lichtinval en woonkwaliteit aantoonbaar beschermt.Wij verzoeken daarnaast om de effecten van de voorgenomen bebouwing op privacy, bezonning en lichttoetreding inzichtelijk te maken en deze belangen expliciet mee te wegen bij de verdere uitwerking van het plan.Specifiek is het ons nog onduidelijk aan welke zijde van het sociale appartementenblok de entrees en balkons gesitueerd zullen worden. Gezien de mogelijke impact hiervan op privacy en inkijk bij de woningen aan de Dillenburglaan, verzoeken wij de gemeente dit in een volgende versie van het gebiedspaspoort te verduidelijken.Verder vragen wij aandacht voor de uitvoering van de ontwikkeling. Wij begrijpen dat op de locatie sprake is van een complexe bodemverontreiniging die op enig moment zal moeten worden aangepakt, ongeacht de toekomstige invulling van het terrein. Wij beschouwen dit daarom niet als een argument tegen de herontwikkeling. Een zorgvuldige sanering kan juist bijdragen aan de verbetering van de kwaliteit van de locatie.Wel vinden wij het van belang dat voor omwonenden duidelijk is op welke wijze de sanering wordt uitgevoerd, gecontroleerd en gemonitord. Wij verzoeken de gemeente daarom om in het verdere planproces inzicht te geven in de kwaliteitsborging, toezichtmaatregelen en de wijze waarop wordt vastgesteld dat de werkzaamheden voldoen aan de geldende milieu- en veiligheidsnormen. Transparantie over metingen, controles en resultaten draagt bij aan vertrouwen bij omwonenden en voorkomt onduidelijkheid tijdens de uitvoering.Daarnaast verzoeken wij om voorafgaand aan sanerings- en bouwwerkzaamheden nulmetingen uit te voeren bij de direct aangrenzende woningen. Hiermee wordt de bestaande staat van woningen, gevels en eventuele funderingen objectief vastgelegd. Dit biedt duidelijkheid voor zowel bewoners als ontwikkelaar en voorkomt achteraf discussies over eventuele schade, zettingen of verzakkingen die tijdens de werkzaamheden zouden kunnen ontstaan.Tot slot verzoeken wij de gemeente inzicht te geven in de gevolgen van de ontwikkeling voor verkeer, parkeren en bereikbaarheid in de directe omgeving, zodat duidelijk wordt hoe eventuele extra druk op de bestaande woonstraten wordt voorkomen.4. SlotWij zijn graag bereid deze zienswijze mondeling toe te lichten en denken constructief mee over een oplossing die recht doet aan zowel de ontwikkelambities van de gemeente als het woon- en leefklimaat van de bestaande bewoners.Wij verzoeken u de hierboven genoemde aandachtspunten te betrekken bij de verdere uitwerking en vaststelling van het gebiedspaspoort, en deze op een concrete en toetsbare wijze te verankeren. Met name de borging van privacy, lichtinval en woonkwaliteit voor de bewoners van Dillenburglaan 1 tot en met 9B achten wij hierbij van groot belang.Mocht dat niet of onvoldoende het geval zijn, dan behouden wij ons het recht voor om in eventuele vervolgprocedures onze belangen opnieuw onder de aandacht te brengen en gebruik te maken van de daarvoor beschikbare formele mogelijkheden.Wij zien uw reactie met belangstelling tegemoet. Wij verwachten dat u hierover op korte termijn met ons in gesprek gaat en horen graag zo spoedig mogelijk wanneer dit kan.Met vriendelijke groet,Namens de bewoners van Dillenburglaan 1 tot en met 9B:[Karel en Irene Grasmeijer] – Dillenburglaan 1[Daan van Poppel en Maroesja Samsoedien] – Dillenburglaan 3[Roland van der Klis en Cécilia Braendstrup] – Dillenburglaan 5[Renee Rolink] – Dillenburglaan 7[Ivo van Kollem en Marike de Klerk] – Dillenburglaan 9A[Maud Hummel] – Dillenburglaan 9B

Tjerk Groenewegen1 week geleden De plannen voor de herontwikkeling van Geestbrugkade 32-37 hebben impact op de hele omgeving. Door het volume en de hoogte van de geplande gebouwen verandert het karakter van deze historische omgeving met hoofdzakelijk een woonfunctie.Vanaf de overkant van de Haagse Trekvliet leidt het voornemen om hoge gebouwen neer te zetten tot een wezenlijke verandering van het aanzicht en de lichtinval (zonlicht in de namiddag en avond). De woningen op de Hoekweg hebben een bouwhoogte van meestal drie lagen, waarmee een karakter aan de straat is gegeven dat onderdeel uitmaakt van de door bewoners en bezoekers van de straat ervaren omgeving.Uit de beschrijvingen voor de herontwikkeling van Geestbrugkade 32-37 is op te maken dat het hoogste gebouw (groep van gebouwen) hoger wordt dan het huidige hoogste gebouw op de Geestbrugkade (no 38-50). Ten opzichte van de huidige bouwhoogte op de Geestbrugkade 32-37 worden de geplande gebouwen 2 tot 2,5 keer hoger. De geplande gebouwen staan direct tegenover de Hoekweg.De bewoners zullen in de praktijk direct aankijken tegen een muur van gebouwen die hoger en omvangrijker is dan het aanzicht van Geestbrugkade 38-50 (waarvan kan worden gezegd dat een gebouw met die hoogte en omvang eigenlijk al niet in deze omgeving past). Meer van dergelijke grote gebouwen toevoegen aan deze fraaie omgeving doet afbreuk aan het karakter van deze omgeving en schaadt het woongenot en daarmee samenhangende belangen van bewoners op de Hoekweg.De keuze om de gebouwen op dezelfde plaats langs de weg te zetten en niet op substantieel grotere afstand maakt de gevolgen van dergelijke volumes en hoogtes nog groter. Ook lijkt er slechts geringe ruimte te zijn voor voetgangers, fietsers en groen, wat de kwaliteit van de omgeving en de ervaring ervan tekort doet.Het meest logisch zou een aanpassing van de plannen zijn waarin de voorgenomen laagbouw, zoals op de rest van het herontwikkelde terrein, wordt doorgetrokken tot de Geestbrugkade en wordt afgezien van gebouwen met een groter volume en groter bouwhoogte dan nu het geval is. Daarmee worden bereikt dat aan beide zijden van de Haagse Trekvliet een vergelijkbare bouwhoogte wordt gehanteerd.Goed idee om het terrein te herontwikkelen, maar hoe dit wordt gedaan moet in balans zijn met de omgeving. Het verzoek aan de Gemeente Rijswijk is om: Bij het vaststellen van het Gebiedspaspoort of vergelijkbare bestuurlijke handelingen rekening te houden met de impact zoals hiervoor beschreven In te nemen besluiten geen hogere bouwhoogtes en grotere bouwvolumes toe te staan dan in de bestaande bebouwing het geval is In te nemen besluiten geen "accentgebouw" of andere afwijkingen van bouwhoogtes of volumes toe te staan In te nemen besluiten de rooilijn voor bebouwing op de Geestbrugkade zelf naar achteren te verplaatsen (dwz verder naar achteren dan nu wordt beschreven) In te nemen besluiten de ruimte voor voetgangers en fietsers op straat te vergroten (dwz verder te vergroten dan nu wordt beschreven) In te nemen besluiten een aanzienlijk groter oppervlak voor groen aan de straatzijde op te nemen (dwz verder te vergroten dan nu wordt beschreven) Keuzes naar aanleiding van deze punten voor de verdere stappen en besluiten goed te onderbouwen Over de aangevoerde punten met bewoners van de Hoekweg in overleg te treden om te borgen dat de genoemde belangen tijdig en voldoende in de verdere stappen worden meegenomen en in besluitvorming worden opgenomen Geen besluiten te nemen over andere onderwerpen of onderdelen voor de herontwikkeling van Geestbrugkade 32-37 die het uitwerken van oplossingen voor de hiervoor genoemde punten belemmeren en/of onomkeerbaar zijn.

Wouter Weide1 week geleden Geacht college van B&W,Bijgaand onze reactie het concept gebiedspaspoort Geestbrugkade 32 - 37. Wij verzoeken u de aandachtspunten in de bijlage aantoonbaar te betrekken bij de verdere uitwerking en vaststelling van het gebiedspaspoort en ons te informeren over de wijze waarop deze in de definitieve versie zijn beoordeeld en verwerkt. Voor meer informatie verwijzen naar bijgevoegd document. Met vriendelijke groet,Wouter Weide & Sandra Weide - Reynaers

Bas Bruining1 week geleden Allereerst waardering voor de inspanning die in dit plan is gestoken. Tegelijkertijd is duidelijk dat de uitgangspunten, waaronder de kosten voor bodemsanering, leiden tot een zeer omvangrijk bouwplan van 115 woningen om het project financieel haalbaar te maken.Juist die omvang baart veel omwonenden zorgen. Tijdens de eerste participatieavond (11 sept 2023) is al nadrukkelijk aangegeven dat er niet te dicht op de bestaande bebouwing gebouwd zou moeten worden (zie aangehecht plaatje). Voor de bewoners van Frederiklaan 17~35 lijkt daar in het huidige ontwerp onvoldoende rekening mee te zijn gehouden. Met name de positionering van het gebouw naast nummer 17 en de balkons richting de binnentuin roepen zorgen op.Bewoners maken zich zorgen over verlies van rust, geluidsoverlast en inkijk. Tijdens de participatieavond van 22 september jl. had ik niet het gevoel dat deze zorgen voldoende werden erkend. Voor ons zijn dit reële gevolgen die direct van invloed zijn op ons woonplezier.Wij zouden daarom graag in gesprek gaan met de verantwoordelijken om te bespreken hoe deze effecten zoveel mogelijk kunnen worden beperkt.Daarnaast is voor ons onduidelijk hoe het gebiedspaspoort en het voorlopig ontwerp zich tot elkaar verhouden. Welke volgorde is hierbij gehanteerd? Wij gaan ervan uit dat het gebiedspaspoort is opgesteld als onafhankelijk kader voor de ontwikkeling van het gebied. Tegelijkertijd leeft de zorg dat dit kader is afgestemd met het doel om deze ontwikkeling überhaubt mogelijk te maken. Graag ontvangen wij hierover meer duidelijkheid.Tot slot maak ik mij persoonlijk zorgen over de architectonische kwaliteit en materiaalkeuze, gezien de financiële druk op het project. Ik hoop dat er evenveel aandacht wordt besteed aan de kwaliteit van de gevels en buitenruimtes aan de zijde van de bestaande woningen als aan de representatieve zijde aan de Geestbrugkade.

Sietske de Geus-Moussault6 dagen geleden L.S.,Onder verwijzing naar de participatiebijeenkomst van 22 september 2026 berichten wij u namens de eigenaren/bewoners van Frederiklaan nrs 17 t/m 27 (hierna de Bewoners) als volgt.De Bewoners hebben begrip en in algemene termen waardering voor de voorgenomen ontwikkeling in het gebied tussen de Geestbrugkade en de Frederiklaan.Echter op een aantal punten dreigt de voorgenomen ontwikkeling, zoals deze op 22 september is gepresenteerd, ernstige inbreuk te maken op ons woongenot en daarmee bovenmatige hinder voor ons te veroorzaken.Dit houdt met name verband met de voorgenomen bouw (in de op 22 september gepresenteerde vorm) van de vier verdiepingen tellende flat.Deze zal naast verlies van lichtinval een aantasting van onze privacy veroorzaken door de voorgenomen bouw te dicht op onze tuinen en de ramen en balkons die direct uitzicht geven op onze achtertuinen en woonkamers.Wij denken dat deze mogelijke hinder voorkomen kan worden door de volgende maatregelen/voorzieningen:- Afstand tot de 4-laags flat met balkons te vergroten ten opzichte van het gepresenteerde plan en terug te gaan naar het oorspronkelijke plan voor een 3-laags gebouw,- Mogelijkheid voor de Bewoners tot verkrijging stuk tuin opdat zij zelf groenvoorzieningen kunnen treffen ter waarborging van hun privacy en waarmee alle tuinen aan de Frederiklaan eenzelfde lengte hebben vanaf de achtergevel.Voorts zouden wij de mogelijkheid willen bespreken van het verkrijgen van een eventuele toegang tot de achtertuinen vanuit de binnentuin van de ontwikkeling, waarmee de voortuinen aan de Frederiklaan een “tuin- in plaats van stallingsfunctie’ kunnen krijgen.Daarnaast worden wij graag geïnformeerd over de voorgenomen bodemsanering en de eventuele mogelijkheid tot deelname daaraan.Naast het vorenstaande bestaat er bij de Bewoners onvoldoende duidelijkheid over de gevolgde en nog te volgen procedure en de mogelijke hinder die men van de bouw zal ondervinden. Dit leidt tot de nodige onrust, die door volledige openheid eenvoudig voorkomen kan worden.Omdat het de Bewoners niet te doen is om zand in de ontwikkelingsmotor te doen maar om in gemeenschappelijk overleg tot een plan te komen dat recht doet aan de belangen van alle stakeholders, treden wij graag op een zo kort mogelijke termijn in overleg met u over de inhoud van dit bericht.Graag ontvangen wij daartoe een voorstel voor een aantal data waarop u beschikbaar bent voor dit overleg.Namens de Bewoners,Met vriendelijke groet,Sietske de Geus-Moussault (Frederiklaan 23)

John de Groot6 dagen geleden Het Gebiedspaspoort Geestbrugkade 32-37 geeft op bladzijde 16 een aantal uitgangspunten over parkeren:-er wordt voorzien in voldoende autoparkeerplaatsen, conform het vigerende parkeerbeleid van Rijswijk; -de bereikbaarheid van het plangebied voor hulpdiensten wordt gewaarborgd; -langs de Geestbrugkade worden parkeerplaatsen gereserveerd voor kort parkeren: voor laden en lossen, pakketdienst en taxi; -de ontwikkelende partij laat een verkeerskundig onderzoek uitvoeren waaruit blijkt dat de ontwikkeling verkeerskundig inpasbaar is;Het schetsontwerp van de architect maakt duidelijk dat er volstrekt onvoldoende parkeergelegenheid komt voor dit nieuwe project. Tezamen met de al bestaande hoge parkeerdruk in de wijk gaat dit tot grote problemen leiden.Als we de onderdelen nader beschouwen:-Frederiklaan: de bestaande 8 parkeerplaatsen (het dwarsrijtje voor de grote parkeerplaats) vervallen en er komen 8 parkeerplaatsen voor terug. Netto is er dus geen effect, wel moet bedacht worden dat deze parkeerplaatsen nu al zeer intensief worden gebruikt door de bewoners van de Frederiklaan en omliggende straten (ze zijn vrijwel alle acht altijd ’s avonds en in het weekend bezet). Door de architect worden ze toegerekend aan het nieuwe project, in de praktijk worden ze bezet door de huidige bewoners van Leeuwendaal.-Geestbrugkade: er zijn volgens de kaart van de architect nu 13 openbare parkeerplaatsen. Deze openbare plaatsen zijn s ’avonds en in het weekend grotendeels bezet, soms zijn zelfs alle parkeerplaatsen bezet. Geheel bezet door bewoners uit de wijk omdat de parkeerdruk hoog is. Er komen 14 openbare parkeerplaatsen voor terug, netto is er dus geen effect. Door de architect worden ze toegerekend aan het nieuwe project, in de praktijk worden ze bezet door de huidige bewoners.-het binnenterrein: de huidige parkeerplaats kent 55 plaatsen, de nieuwe parkeerplaats heeft 65 plaatsen, alleen toegankelijk voor de nieuwe huizenbezitters. Deze 65 plekken zijn natuurlijk niet voldoende voor de 113 nieuwe huizen. Het schetsontwerp gaat uit van de 65 plaatsen van het binnenterrein en de 22 plaatsen van de Frederiklaan en de Geestbrugkade. Dat gaat eenvoudigweg nooit passen omdat de 22 openbare plaatsen nu al vrijwel volledig gebruikt worden door de bewoners van Leeuwendaal. De huidige parkeerdruk in de wijk is hoog.De architect kan natuurlijk niets doen aan de huidige parkeerdruk maar de situatie simpelweg ontkennen geeft straks, als het project is gerealiseerd, een enorm parkeerprobleem in dit deel van Leeuwendaal (met zoals bekend een waterbed effect naar de rest van Leeuwendaal en/of Cromvliet).Bovendien staat in het Gebiedspaspoort dat er op de Geestbrugkade ruimte moet komen voor kort parkeren (zie hierboven), o.a. voor laden en lossen en pakketdiensten, deze parkeerplaatsen gaan dus ten koste van de 14 openbare parkeerplaatsen in de nieuwe situatie.Er zijn nog twee externe invloeden die meegenomen moeten worden. Er komen in de wijk steeds meer oplaadplaatsen voor elektrische auto’s. Dit is een prima ontwikkeling maar dit zijn niet langer parkeerplaatsen. Je laadt de auto op en na opladen verplaats je de auto naar een parkeerplaats. Dit is gewenst zodat iedereen z’n auto kan opladen. Gevolg is wel dat deze oplaadplaatsen soms vrij zijn terwijl parkeerplaatszoekers rondjes rijden voor een parkeerplaats. Dit is niemand te verwijten maar verhoogt wel de parkeerdruk.Het tweede aandachtspunt is de coalitie van partijen in de gemeenteraad van Rijswijk. Deze partijen erkennen de parkeerdruk en willen deze parkeerdruk oplossen. Dan is een project opstarten met aantoonbaar te weinig aandacht voor de parkeerproblematiek een verkeerde aanpak.Oplossing zou kunnen zijn het creëren van extra parkeerplaatsen binnen het project, bijvoorbeeld door ondergronds parkeren mogelijk te maken, daarvan zijn geslaagde voorbeelden in bijvoorbeeld Voorburg. Ook de twee appartement gebouwen langs de Geestbrugkade/ Nassaukade hebben een garage die parkeren voor de bewoners mogelijk maakt.Tenslotte nog een vraag over het verkeerskundig onderzoek, is dit al uitgevoerd? Als het beschikbaar is kunt u dan de resultaten delen met de bewoners van het gebied?

Jilt Sietsma1 week geleden We vinden de huidige bouwplannen voor de herontwikkeling van de Geestbrugkade 32-37 niet slecht. Het gebiedspaspoort geeft onzes inziens goede randvoorwaarden aan, en de huidige schets vinden we een goede aanzet, hoewel verbetering altijd uiteraard mogelijk is.Graag vragen we aandacht voor de volgende punten:De herinrichting van het gebied aan de Geestbrugkade 32-37 is een stedelijk ontwikkelingsproject waarvoor een mer-beoordelingsplicht bestaat (https://wetten.overheid.nl/BWBR0041278/2026-10-01#BijlageV, categorie J11). In de huidige plannen wordt niet over een mer gesproken. Graag horen we hoe hiermee wordt omgegaan en wanneer de mer(-beoordeling) plaatsvindt. Het plan voor het lange vier-verdiepingen hoge gebouw tussen de Geestbrugkade en de Frederiklaan baart zorgen. Dit betreft met name de onzekerheid rond de gevolgen voor de bewoners van de Frederiklaan van de bouwwerkzaamheden (o.a. geluidsoverlast en trillingen) en de aanwezigheid van het gebouw (o.a. gevolgen voor de privacy). Onderzoek en meer duidelijkheid daarover en over mogelijke alternatieven vinden we ook nodig.Bewoners van aangrenzende woningen in de Frederiklaan hebben belangstelling voor: (i) het uitbreiden van de bodemsanering naar de aangrenzende tuinen van de Frederiklaan, en (ii) het verlengen van de tuinen horende bij de woningen aan de Frederiklaan 17 t/m 27. Over deze beide punten is eerder gesproken met de initiatiefnemer, maar in de plannen die op 22 september gepresenteerd zijn komen ze niet terug. Mondeling (tijdens het tweede deel van de bijeenkomst) werden zowel de uitbreiding van de sanering als de verlenging van de tuinen “mogelijk” genoemd. Welke mogelijkheden zijn er hiervoor? We vragen meer duidelijkheid hierover. De komst van de nieuwe woningen vraagt om uitbreiding van de energievoorzieningen. In hoeverre volstaan zonnepanelen? Kan er voldoende (aanvullend) vermogen voor woningen en laadpalen verkregen worden bij Stedin? Komen er warmtepompen op alle balkons en hoe zit het met de mogelijke geluidsoverlast ervan? Komt er een (of meerdere) voorziening(en) voor elektriciteitsopslag? Zal de mogelijkheid bestaan om als buurtbewoners daarbij ook aan te sluiten? Graag ontvangen we meer informatie over de elektriciteitsvoorziening van dit project en antwoord op de gestelde vragen. Op de pagina's 19 en 20 van de presentatie die op Parolo staat wordt de parkeertoestand besproken. In de huidige situatie zijn er 81 parkeerplaatsen beschikbaar rond het terrein. In de nieuwe situatie worden het 87, dus slechts zes meer ten opzichte van de huidige situatie, terwijl er meer dan honderd woningen bijkomen. Hoe verhoudt deze marginale toename van het aantal parkeerplaatsen zich tot de parkeernorm en het parkeerbeleid van de gemeente? Een alternatieve aanpak van de parkeergelegenheid lijkt nodig. Graag ontvangen we meer duidelijkheid hierover.Jilt Sietsma en Ginevra Delfini Frederiklaan 29

Lennart Burg6 dagen geleden Allereerst mijn dank voor het verzorgen van een informatieavond en de inzichten die zijn gegeven. Gezien het aantal aanwezigen was er veel interesse en behoefte aan terugkoppeling op dit thema. Mooie plannen en ambities, waarbij vanuit mijn persoonlijke optiek een aantal zaken niet of onvoldoende zijn toegelicht: Parkeren: er wordt gesproken over 87 parkeerplaatsen voor 113 woningen, klaarblijkelijk conform de huidige parkeernorm van Rijswijk. Uit navraag bij de gesprekronde blijkt het gaan om 65 parkeerplaatsen op eigen terrein en openbare plaatsen langs de Geestbrugkade (14) en Frederiklaan (8). Verder werd aangegeven dat de nieuwe woningen geen mogelijkheid zullen krijgen tot het verkrijgen van een parkeervergunning en bezoekersregeling. In hoeverre hebben de openbare parkeerplaatsen relevantie met de nieuwbouw indien de bewoners daarvoor geen vergunning krijgen? Indien deze wél worden meegerekend in de plannen lijken er 22 parkeerplaatsen voor de huidige vergunningshouders te vervallen, waardoor deze elders in de omgeving dienen te parkeren? Bovendien zullen bezoekers van de nieuwbouw zorgen voor extra parkeerdruk in de bestaande omgeving. Tot slot is het de vraag in hoeverre de herinrichting van de beoogde parkeerplaatsen aan de Frederiklaan inpasbaar is binnen de bestaande omgeving. Graag toelichting en nadere onderbouwing hoe hier in zijn totaliteit rekening mee is gehouden.Toegang en beheer: De plannen worden nu gepresenteerd als een groene ontwikkeling in de openbare ruimte, met een vrije doorgang van de Geestbrugkade naar de Frederiklaan. In hoeverre is dat een concreet uitgangspunt? De plannen worden gepresenteerd als een verbetering van de veiligheid, waarbij het gevoel leeft dat beschutte parken met bankjes juist een aantrekkingskracht zullen hebben op o.a. hangjongeren (zoals nu in speeltuintje Dillenburglaan). Het zou bij vaststellen van het Gebiedspaspoort tevens duidelijk moeten zijn wie de verantwoordelijkheid gaat dragen voor het beheer, onderhoud en veiligheid van de beoogde ruimte. Ligt dit bij de gemeente of bij de (VVE van de) toekomstige bewoners?Proces: In onderstaande reacties is al terug te lezen dat het proces nog onduidelijk is. Hoe verhouden de verschillende ontwikkelingen en procedures zich met elkaar? O.a. zienswijze Gebiedspaspoort, (parallel) ontwerpproces van de projectontwikkelaar, de BOPA en overige omgevingsvergunningen. Welke keuzes worden nu gemaakt, welke zijn nog onderhevig aan beoordeling/inspraak en welke termijnen zijn van toepassing? Momenteel ligt er een Concept Gebiedspaspoort, waarop participatie wordt gevraagd. In hoeverre kan een definitief Gebiedspaspoort zonder verdere participatie in nov/dec naar de Raad, zeker gezien de aard en omvang van commentaren?Sanering: Naar aanleiding van schades en verzakkingen aan omliggende woningen als gevolg van aanleg van de parkeerkelder onder het appartementencomplex aan de Geestbrugkade, is het fijn om te horen dat er voor deze ontwikkeling geen plannen zijn voor een ondergrondse voorziening. Wel werd aangegeven dat de sanering het toepassen van chemische injectie omvat teneinde de verontreinigde bodem te fixeren. Wat betekent dit voor de gebouwde omgeving in de omgeving, alsmede de ondergrondse waterhuishouding?Ter overweging: Alhoewel het voor mij als bewoner van Leeuwendaal de eerste keer was dat ik van deze plannen hoorde, begrijp ik dat er enkele jaren geleden reeds een voorverkenning is geweest met direct omwonenden en er daarna lang sprake is geweest van stilte rond deze ontwikkelingen. De plotselinge urgentie in recente communicatie lijkt voort te komen uit de noodzaak voor de sanering, subsidieregelingen en de commerciële haalbaarheid van deze plannen. Dit resulteert in een algemene zorg dat er overhaast beslissingen worden genomen om aan deze punten tegemoet te komen. Het besluitvormingsproces kan niet voorbijgaan aan de zorgen en leefbaarheid van de omgeving.

Laura Kort1 week geleden

Maud Hummel1 week geleden Rijswijk, 5 oktober 2026Betreft: bezwaar tegen conceptplan gebiedspaspoort Geestbrugkade 32-37 RijswijkGeachte leden van de gemeenteraad en het college,Hierbij maak als bewoner van het huis aan de Dillenburglaan 9b in Rijswijk gebruik van het recht om bezwaar te maken tegen het conceptplan van het gebiedspaspoortGeestbrugkade 32-37.het aantal woningen van ruim 115, betekent dat er honderden mensen op een veel te klein oppervlak zouden komen wonen met alle gevolgen van dien! Dit gaat verstrekkende gevolgen hebben voor de verkeersveiligheid, bereikbaarheid (ook van hulpdiensten) en ontsluiting van de wijk, dit alles nog bovenop de plannen om de Geestbrug voor auto’s af te sluiten en alle andere infrastructurele plannen die er zijn.Verder maak ik me grote zorgen over de netcongestie die de bouw van dit onevenredig aantal woningen teweeg zal brengen plus hoe gaat het afval van al deze woningen gerealiseerd worden?Dan het enorme parkeerprobleem wat gaat ontstaan en wat nu al problematisch is zeker op de Geestbrugkade. Verder zullen de milieu risico’s van de grondsanering zeer groot zijn, dit gaat ernstige gezondheidsrisico’s betekenen voor de omwonenden! Hoe wordt hiermee omgegaan?Hoe wordt omgegaan met de risico’s die de bouwwerkzaamheden veroorzaken zoals scheuren in muren en funderingen etc van de omliggende panden?Verder betekent 3 tot 4 laags appartementen ernstig verlies aan lichtinval; mijn achtertuin zal helemaal in de schaduw vallen van het beoogde gebouw, ook de privacy en rust zal verdwenen zijn.Dit megalomane plan past beslist niet in deze mooie groene wijk en zal tevens een grote waardevermindering betekenen van de omliggende panden.Ik weet nu al van een jong stel die een pand aan de Frederikstraat niet wilde kopen i.v.m.dit bestemmingsplan, dus het heeft nu al een negatief effect!Ten slotte wil ik nog mijn grote onbehagen uiten over de participatie en informatie-bijeenkomst van dinsdag 22-9het plan werd aan de bewoners getoond, men werd verzocht te luisteren en na afloop vragen te stellen, dat kon alleen individueel en niet vanuit de zaal wat ik een gemiste kans vind. Ik had graag de vragen v d andere bewoners willen horen. Dit had als consequentie dat de medewerkers moeilijk te spreken waren daar die steeds in gesprek waren. Het plan werd mijns inziens heel glad verkocht alsof het een toevoeging is voor de wijk, maar het is directe afbreuk aan het mooie en cultuurhistorische karakter van de wijk!Ik krijg enorm veel stress van deze plannen en het geeft me een onveilig gevoel!Ik hoop en vertrouw erop dat de gemeente de belangen van ons bewoners serieus zal nemen en daarmee ook het cultuurhistorische belang van deze mooie en unieke wijk!Met vriendelijke groet,Maud HummelDillenburglaan 9b2281CZ Rijswijk2

H.J.M. Saltzmann2 weken geleden Geacht college,Online is het participatietraject gestart inzake het gebiedspaspoort voor de herontwikkeling van Geestbrugkade 32-37. In bijlage zijn mijn opmerkingen bij het conceptgebiedspaspoort gevoegd.Verzoek deze opmerkingen als formele reactie te registreren en als zodanig te betrekken bij het participatietraject en de verdere besluitvorming over het gebiedspaspoort en de herontwikkeling van het plangebied.Volledige, juiste en tijdige informatieverstrekking is essentieel voor de gedragen herontwikkeling van de locatie. Het college van B&W en gemeenteraad worden opgeroepen geen onomkeerbare besluiten te nemen, noch omwonenden, belanghebbenden en direct betrokkenen voor voldongen feiten te stellen.Gaarne zie ik een schriftelijke, inhoudelijke reactie op alle in de bijlage opgenomen opmerkingen uiterlijk 12 november 2026 tegemoet.Met vriendelijke groet,Harry SaltzmannDirect omwonende in LeeuwendaalBijlage: als voornoemd.

Maud Hummel3 weken geleden Het 3 laags appartementen gebouw weglaten, het veroorzaakt veel schadauw , mn Dillenburglaan 9b is daar de dupe van. Verder gaat het ten koste van privacy ook in de Frederikstraat. Ik ken nu al jonge mensen die er niet willen wonen, toen ze het bestemmingsplan hadden gelezen om deze reden! het is een veel te groot gebouw voor de ruimte. laat het gewoon bij laagbouw! Vooral dit 3 laags gebouw zal een sterkte waardevermindering gaan veroorzaken vanmijn huis aan de dillenburglaan 9b ( ook 9a), evenals van de huizen aan de Frederikstraat!verder betekent het bouwen van 101 woningen een paar honderd meer mensen op een kleine oppervlakte wat de buurt niet ten goede zal komen, waardoor het woongenot en de waarde vd huizen sterk achteruit zal gaan.

Petra Mast En Mast3 weken geleden Geachte leden van de gemeenteraad en het college van burgemeester en wethouders,Als direct omwonende wil ik mijn ernstige zorgen uitspreken over de voorgenomen ontwikkeling van 113 woningen aan de Geestbrugkade 32–37.Ik begrijp heel goed dat Rijswijk woningen nodig heeft en ik ben niet tegen woningbouw op zichzelf. Maar een ontwikkeling van deze omvang heeft grote gevolgen voor de mensen die hier nu al wonen. Ik woon direct naast het betreffende terrein en zal deze gevolgen letterlijk naast mijn huis ervaren.Daarom verzoek ik de gemeente om niet alleen te kijken naar het aantal woningen dat op deze locatie gerealiseerd kan worden, maar vooral naar de gevolgen voor leefbaarheid, parkeren, verkeer, geluid, bodemkwaliteit en de bestaande open ruimte.1. Parkeerdruk en verkeersoverlastDe parkeerdruk in onze omgeving is nu al een belangrijk aandachtspunt. Met 113 extra woningen komen er mogelijk veel extra auto's en verkeersbewegingen bij. Ik wil daarom voor verdere besluitvorming een onafhankelijk parkeer- en verkeer onderzoek zien waarin niet alleen het nieuwe project, maar ook de huidige parkeerdruk in de omliggende straten wordt meegenomen.Parkeerproblemen mogen niet worden afgewenteld op de bestaande buurt. Ik verzoek de gemeente daarom duidelijk te maken hoeveel parkeerplaatsen binnen het project worden gerealiseerd en welke garanties er zijn dat bewoners en bezoekers van de nieuwbouw niet voor extra parkeerdruk in de bestaande woonomgeving zorgen.2. Volbouwen en verlies van ruimteIk maak mij ook zorgen over de hoeveelheid bebouwing die op deze locatie wordt voorzien. 113 woningen is een forse toevoeging. Verdichting mag niet betekenen dat iedere beschikbare ruimte maximaal wordt volgebouwd.Een prettige woonomgeving heeft ook lucht, groen, licht en ruimte nodig. Daarom vraag ik de gemeente kritisch te kijken naar de bouwdichtheid, bouwhoogtes, afstanden tot bestaande woningen, verlies van uitzicht en privacy en mogelijke schaduwwerking.De kwaliteit van de bestaande woonomgeving moet een volwaardig onderdeel zijn van de afweging.3. Ernstig vervuilde bodem en bodemsaneringDit punt baart mij als direct omwonende grote zorgen. Uit de openbare informatie blijkt dat sprake is van een ernstig vervuilde bodem en dat sanering noodzakelijk is. Voordat werkzaamheden plaatsvinden, wil ik volledige duidelijkheid over de aard en omvang van de verontreiniging, de gekozen saneringsmethode en de mogelijke risico's voor omwonenden.Welke stoffen bevinden zich in de bodem? Kan tijdens het afgraven en saneren verontreinigd stof vrijkomen? Hoe wordt verspreiding naar de omgeving voorkomen? Worden lucht, bodem en eventueel grondwater tijdens de werkzaamheden gemonitord? En hoe worden omwonenden geïnformeerd wanneer met de sanering wordt begonnen?Ik verzoek de gemeente de relevante bodemonderzoeken en het toekomstige saneringsplan openbaar en begrijpelijk beschikbaar te stellen voordat met werkzaamheden wordt gestart.4. Geluidsoverlast tijdens bouw en saneringDe sanering, sloop en bouw van een project van deze omvang kunnen langdurige geluidsoverlast, stof, zwaar bouwverkeer en trillingen veroorzaken.Omdat ik direct naast het terrein woon, wil ik weten hoelang deze werkzaamheden naar verwachting gaan duren, op welke dagen en tijden gewerkt mag worden, welke routes het bouwverkeer zal gebruiken en welke maatregelen worden genomen om overlast voor omwonenden zoveel mogelijk te beperken.Daarbij vind ik het belangrijk dat er vooraf duidelijke grenzen worden gesteld aan werktijden en geluidsoverlast en dat er één aanspreekpunt komt waar omwonenden tijdens de werkzaamheden terechtkunnen met klachten.5. Eerst onderzoeken, dan besluitenIn de berichtgeving wordt expliciet aangegeven dat het plan nog niet definitief is en dat onder andere de stedenbouwkundige inpassing en haalbaarheid van de bodemsanering nog onderzocht moeten worden.Ik verzoek de gemeente daarom om geen onomkeerbare besluiten te nemen voordat de gevolgen voor de directe omgeving volledig en onafhankelijk zijn onderzocht.Ook verzoek ik de gemeente om direct omwonenden daadwerkelijk bij de verdere uitwerking te betrekken en niet pas wanneer de belangrijkste keuzes feitelijk al zijn gemaakt.Tot slotNogmaals: ik begrijp de behoefte aan woningen. Maar nieuwe woningen mogen niet ten koste gaan van de gezondheid, veiligheid en leefbaarheid van de mensen die hier al wonen.Ik vraag de gemeente daarom om mijn zorgen serieus mee te nemen bij de verdere ontwikkeling van Geestbrugkade 32–37 en schriftelijk antwoord te geven op de genoemde punten.Daarnaast verzoek ik dat deze reactie formeel wordt geregistreerd en wordt betrokken bij het participatietraject en de verdere besluitvorming over het gebiedspaspoort en de ontwikkeling van Geestbrugkade 32–37.Met vriendelijke groet,Petra MastDirect omwonende GeestbrugkadeRijswijk

Daniella Jansen3 weken geleden De plannen zien er mooi en aantrekkelijk uit. Wel heb ik nog een vraag over de afvalinzameling. In het gebiedspaspoort staat dat dit onderdeel wordt van het ontwerp, maar nog niet hoe dit wordt opgelost. Omdat de afvalvoorzieningen aan de Nassaukade en Geestbrugkade momenteel onderwerp van gesprek zijn, lijkt dit mij een goed moment om dit vraagstuk integraal mee te nemen in de verdere planvorming. Met zoveel nieuwe woningen ligt hier een mooie kans om binnen het nieuwe plangebied tot een goede en toekomstbestendige oplossing te komen, zonder extra belasting van de bestaande woonomgeving.

Petra Mast En Mast3 weken geleden Mijn naam is Petra Mast en ik woon direct naast het terrein aan de Geestbrugkade waar plannen zijn voor grootschalige woningbouw.Ik wil beginnen met te zeggen dat ik begrijp dat er woningen nodig zijn in Rijswijk. Daar gaat mijn bezwaar ook niet over. Mijn zorg gaat over de omvang van dit plan en de gevolgen voor de mensen die hier nu al wonen.Er wordt gesproken over 113 nieuwe woningen. Voor mij is dat geen abstract getal op een bouwtekening. Het gaat om een terrein direct naast mijn woonomgeving.Mijn eerste grote zorg is parkeren. Meer dan honderd woningen betekenen nieuwe bewoners, bezoekers, bezorgdiensten en extra verkeersbewegingen. Waar moeten al die auto's straks blijven? Ik wil voorkomen dat een eventueel tekort aan parkeerplaatsen binnen het bouwplan wordt afgewenteld op onze bestaande straten.Daarom vraag ik de gemeente om voor verdere besluitvorming duidelijk te maken hoeveel parkeerplaatsen het project nodig heeft, hoeveel er daadwerkelijk op eigen terrein worden gerealiseerd en wat de gevolgen zijn voor de huidige parkeerdruk in de omliggende straten.Mijn tweede zorg is het volbouwen van de beschikbare ruimte. Natuurlijk kunnen we verdichten, maar er moet ook ruimte blijven voor groen, licht, lucht en een prettige leefomgeving. Wat betekenen 113 woningen voor de bouwhoogte, privacy, uitzicht en lichtinval van de bestaande bewoners?Mijn derde en misschien wel grootste zorg is de bodemverontreiniging. Uit de berichtgeving over het project blijkt dat bodemsanering noodzakelijk is en dat de haalbaarheid daarvan nog verder onderzocht moet worden. Als directe buur wil ik daarom precies weten wat er in die bodem zit, hoe de sanering wordt uitgevoerd en welke risico's er voor omwonenden bestaan tijdens het afgraven en afvoeren van vervuilde grond.Wordt er gemeten op stof en eventuele schadelijke stoffen? Hoe wordt voorkomen dat verontreiniging zich verspreidt? En worden de resultaten van het bodemonderzoek en het saneringsplan volledig met ons als omwonenden gedeeld?Dan de overlast tijdens de werkzaamheden. Een project van deze omvang betekent mogelijk lange tijd bouwverkeer, machines, stof, trillingen en geluid. Voor de mensen die er direct naast wonen, kan dat een enorme impact hebben en ook op de waarde van onze woningen.Ik vraag daarom nu al om duidelijke afspraken over werktijden, bouwroutes, geluid, stofbeperking en communicatie met omwonenden.Maar mijn belangrijkste boodschap is deze:Besluit alstublieft niet eerst en betrek de buurt daarna. Betrek ons nu, voordat de belangrijkste keuzes zijn gemaakt.Volgens de huidige berichtgeving is het bouwplan nog niet definitief en krijgen inwoners nog gelegenheid om mee te praten. Ik wil dat die participatie daadwerkelijk invloed kan hebben op de uiteindelijke omvang en inrichting van het plan.Ik vraag u daarom mijn zorgen over parkeren, bouwdichtheid, leefbaarheid, bodemsanering en bouw- en geluidsoverlast, waarde van de bestaande woningen nadrukkelijk mee te nemen in de verdere besluitvorming.En ik verzoek u ervoor te zorgen dat wij als direct omwonenden alle relevante onderzoeken en plannen tijdig ontvangen en daadwerkelijk worden betrokken bij de verdere uitwerking.Wij zijn niet tegen woningen. Wij vragen om een verantwoord plan dat ook rekening houdt met de mensen die hier al wonen.Dank u wel.Petra MastDirect omwonende GeestbrugkadeMijn slotvraag: “Kunt u toezeggen dat er geen definitieve beslissing over de omvang en inrichting van dit plan wordt genomen voordat de parkeerdruk, bodemverontreiniging en gevolgen voor direct omwonenden volledig zijn onderzocht en met ons zijn besproken?”

H.J.M. Saltzmann2 weken geleden InleidingEigenaar Erven D.J. Lucas B.V. is van plan om de bedrijfslocatie aan de Geestbrugkade 32-37 te herontwikkelen tot woongebied. Gemeente Rijswijk ziet kansen voor woningbouw op deze locatie, stelt kaders op voor de ontwikkeling en stelt een gebiedspaspoort Geestbrugkade 32-37 op. Inwoners kunnen aangeven wat zij belangrijk vinden, zie https://samen.rijswijk.nl/nl-NL/projects/denk-mee-over-het-gebiedspaspoort-voor-de-herontwikkeling-van-geestbrugkade-32-37. Conceptgebiedspaspoort dateert van 26 augustus 2026. Tijdens een informatiebijeenkomst op 22 september werden de plannen toegelicht en konden bewoners hun vragen en aandachtspunten naar voren brengen, zie https://inrijswijk.com/2026/09/23/geestbrugkade-zorgen-over-bodemsanering-parkeren-en-leefbaarheid-door-petra-mast/.PlanvormingIn Nieuwsblad Rijswijk is op 11 september jl. het artikel 'Mogelijk hofjeswoningen op historische Geestbrugkade' met afbeelding (impressie uit het principeverzoek) verschenen (zie https://www.rodi.nl/rijswijk/nieuws/119391/mogelijk-hofjeswoningen-op-historische-geestbrugkade). Kan het college van B&W het principeverzoek en de architect openbaar maken?De belangrijkste afwegingen in het voortraject zijn toegelicht in de raadsinformatiebrief IOK Geestbrugkade 32-37 (kenmerk 26 125167) d.d. 16 juli 2026. Volgens deze brief is de gemeente inmiddels 2,5 jaar – vanaf 18 januari 2024 – in gesprek (geweest) met Erven D.J. Lucas B.V. over de herontwikkeling van de locatie Geestbrugkade 32–37. Blijkens berichtgeving door Voorburgs Dagblad is de intentieovereenkomst op 7 augustus 2026 ondertekend (zie https://voorburgsdagblad.nl/Lokaal/plannen-voor-herontwikkeling-geestbrugkade-stap-dichterbij). Kan college van B&W toelichten om welke reden(en) dit gesprek met Erven D.J. Lucas B.V. zo lang heeft geduurd? Heeft dit te maken met de verdeling van de nalatenschap?Verdeling nalatenschap *Een deel van deze bijdrage is vanwege de bescherming van persoonsgegevens niet openbaar weergegeven*Hoe groot acht college van B&W het risico dat beoogde herontwikkeling van plangebied stagneert zolang waarde van de aandelen in de vennootschappen niet is bepaald en de nalatenschap niet is verdeeld? Welke initiatieven ontplooit het college van B&W om dit risico te mitigeren?CultuurhistorieVolgens genoemde raadsinformatiebrief was één van de randvoorwaarden voor verdere planontwikkeling het uitvoeren van een cultuurhistorisch onderzoek naar de aanwezige bebouwing. De resultaten hiervan hebben geleid tot een bewuste afweging tussen belangen. Daarnaast wordt in de stedenbouwkundige opzet en architectuur van de nieuwbouw de cultuurhistorie van de locatie geïnterpreteerd. Een en ander vormt de basis voor de planvariant in het conceptgebiedspaspoort. Genoemde raadsinformatiebrief gaat niet in op de resultaten van dit cultuurhistorisch onderzoek, niet in op de bewuste afweging tussen belangen, niet in op de interpretatie van de cultuurhistorie van de locatie en niet in op andere, afgewezen planvarianten. Kan het college van B&W hierover openheid van zaken geven?Stedenbouwkundig inpassingsplanDe ruimtelijke uitgangspunten in conceptgebiedspaspoort dienen als volgt gewijzigd: Ontwerpend onderzoek genereert meerwaarde voor plangebied en dient voorop te staan. Meer vastgoed gedreven oplossingsrichtingen laten potentie van andere mogelijkheden onbenut, zie https://www.gebiedsontwikkeling.nu/artikelen/op-zoek-naar-de-meerwaarde-van-ontwerpend-onderzoek-gebiedsontwikkeling/. Leeuwendaal is een woonwijk, bedrijvigheid past hier niet. Ondernemers die nu van faciliteiten in het bedrijfsverzamelgebouw De Compagnie gebruik maken moeten in Plaspoelpolder worden geherhuisvest met herbestemming van Geestbrugkade 32 voor (kleinschalige) woningbouw. Voorgevel van voormalige zorgaanbieder Florence (a/d Geestbrugkade 34-36) doet afbreuk aan architectuur die voor woonwijk Leeuwendaal kenmerkend is. Ook pand a/d Geestbrugkade 37 detoneert. Panden 32 t/m 37 dienen gesloten, ontmanteld en geamoveerd. In plaats van bedrijfsmatig karakter dient bouwstijl aan de Geestbrugkade aan te sluiten bij Rijksmonumenten (nr. 18, 19 en 20) en gemeentelijk monumenten (nr. 21 t/m 27) en voor overige woningen bij de architectuur die voor woonwijk Leeuwendaal kenmerkend is. Volgens de online kadasterkaart (kadastralekaart.nl) is het plangebied 8.600 m2 groot en dit omvat drie kadastrale percelen: D 7908 van 1.566 m2, D 6660 van 1.323 m2 en D 6661 van 5.709 m2. Dit noopt tot kleinschalige bebouwing. Beperkte bouwhoogte: geen drie bouwlagen, wel kleinschalige woningbouw met max. twee woonlagen. Dit refereert aan de gedeeltelijke onthouding van goedkeuring door GS aan het eerdere bestemmingsplan Leeuwendaal dat afweek van het beeldkwaliteitplan Leeuwendaal. Dit betrof o.m. de panden a/d Geestbrugkade 32 t/m 37. Buitenplanse omgevingsplanactiviteit laat onverlet dat herontwikkeling plangebied Geestbrugkade 32-37 kwalitatief hoogwaardig en consistent moet zijn met: Beeldkwaliteitplan 'Leeuwendaal, eerste herziening', vastgesteld door gemeenteraad op 4 nov. 2008. Bestemmingsplan 'Leeuwendaal, eerste herziening', goedgekeurd door GS op 19 feb. 2009. Gezamenlijke tuin is volgens conceptgebiedspaspoort ten minste 750 m2, omgerekend nog geen 9%. Dit is onvoldoende en dient ten minste 3.000 m2 (29%) te zijn. Leeuwendaal ontbeert een voor ieder toegankelijk park met vijver vergelijkbaar met park incl. vijver bij Cromvliet. Blijkens een kaart in het artikel van Wim Dammers, 'Leeuwendaal: van landgoed naar woonwijk', in HVR Jaarboek 2016, pp. 71-87 had buitenplaats Leeuwendaal eerder wel een vijver. In dit park is evt. ook een moestuin op te nemen, zie https://www.rodi.nl/rijswijk/nieuws/120068/moestuin-in-cromvliet-verbindt-de-wijk. Verdichting met 113 woningen op 8.600 m2 incl. gezamenlijke tuin (van ten minste 3.000 m2) noopt tot kleiner aantal woningen. Zie oproep van College van Rijksadviseurs: 'Let niet alleen op kwantiteit, kosten en snelheid, maar ook op zo hoog mogelijke ruimtelijke kwaliteit' (https://www.collegevanrijksadviseurs.nl/documenten/2023/03/21/stedenbouwkundig-kader---ruimtelijke-kwaliteit-bij-fabrieksmatige-woningbouw). Blauw/groene leefomgeving met herintroductie van (deel van) sloot die vanaf Geestbrugweg parallel aan Dillenburglaan en Frederiklaan naar de Vliet liep waarmee eerder bedrijvigheid a/d Geestbrugkade werd afgescheiden van woonhuizen in Leeuwendaal (dikke zwarte lijn op kaart in HVR Jaarboek 2016). Deze sloot begrensde het gebied, dat tot 1821 Voorburgs grondgebied was. Ruimtelijke inpassing dient getoetst in milieueffectrapportage. Omgevingsthema’s (kunnen) zijn: geluid, geur, externe veiligheid, trillingen, luchtkwaliteit, natuur en mobiliteit. Zie https://iplo.nl/thema/toepassing-regels-praktijk/bedrijf-algemeen/ruimtelijke-inpassing/. VoorbereidingTer voorbereiding op besluitvorming dienen in ieder geval navolgende onderzoeken uitgevoerd:Afvalinzameling in Leeuwendaal is niet eenduidig georganiseerd. Met hulp van gemeente Rijswijk heeft Jan Oosterdijk een en ander op een rij gezet, zie zijn bijdrage in Leeuwendeel (herfst 2026). Er bestaat onbegrip over de keuze van de gemeente om voorlopig twee verschillende systemen te gebruiken. Onduidelijk is welke consequenties de herontwikkeling van Geestbrugkade 32-37 voor de afvalinzameling zal hebben.Archeologisch onderzoek verloopt in fasen: van algemeen naar gedetailleerd. Veelal van bureauonderzoek, inventariserend veldonderzoek, proefsleuvenonderzoek, archeologische begeleiding, opgraving, naar fysieke bescherming. Na elke fase beoordeelt het bevoegd gezag (vaak de gemeente) op basis van het onderzoeksrapport of er genoeg informatie verkregen is over de archeologische waarde van het plangebied. Zie https://www.raap.nl/archeologisch-onderzoek/ en https://anteagroup.nl/diensten/bodem-ondergrond/archeologie-erfgoed.Asbest. Onderzoek naar evt. aanwezigheid van asbest in en rondom gebouwen, incl. voorgestelde aanpak deze te (laten) verwijderen. Zie https://iplo.nl/thema/asbest/asbestwegwijzer.Bescherming biodiversiteit. Flora- en faunaonderzoek (Ecologisch effectscan) naar aanwezigheid van beschermde flora en fauna, incl. voorgestelde maatregelen deze te behouden.Bodemverontreiniging: Eigenaar Erven D.J. Lucas B.V. komt in aanmerking voor rijksbijdrage mits bodemsanering vóór 1 januari 2030 is afgerond. Vanwege verwachte doorlooptijd dient hiermee uiterlijk 2026 begonnen. Echter voorafgaand dient duidelijkheid over de planontwikkeling te bestaan. De sterk vervuilde bodem onder de panden is door de provincie Zuid-Holland spoedeisend verklaard. Bevindingen over aard en omvang dienen z.s.m. vastgelegd en openbaar gemaakt. Bodemonderzoek en –sanering (zie https://www.rijswijk.nl/bodemonderzoek-aanvragen) in samenwerking met Omgevingsdienst Haaglanden. Welke lessen worden getrokken uit bodemsanering op twee naastgelegen locaties? International Verffabriek B.V. is rond 1980 vertrokken en nadat de bodem gesaneerd was, is daar in 1996 het appartementencomplex 'Nassau Résidence' (Nassaukade 68-96) gerealiseerd. Het terrein a/d Geestbrugkade 38-50 was het laatst overgebleven stuk wat nog niet bebouwd was. Dit perceel was tot 2000 eigendom van de NV Chemische Fabriek Rijswijk. Hier werden sinds 1935 cosmetische producten voor gezichtsverzorging van Dr. Van der Hoog gemaakt. Nadat de fabriek gesloopt was, heeft het terrein tot 2021 braak gelegen. De wijziging van het bestemmingsplan heeft de nodige tijd gekost en de bodem bleek verontreinigd te zijn. Na de sanering kon de bouw van start gaan. Eind 2022/begin 2023 is 'De Brugwachter' opgeleverd. Zie: Jan Oosterdijk, Nieuwbouw in de wijk (2), in Leeuwendeel (zomer 2022).Gezonde, veilige en duurzame leefomgeving. Door Commissie voor de milieueffectrapportage uit te brengen advies over op te stellen milieueffectrapport (MER), zie https://www.commissiemer.nl/ en https://iplo.nl/regelgeving/instrumenten/milieueffectrapportage/kwaliteit-milieueffectrapport/.Kadastraal onderzoek naar eigendomsverhoudingen en zakelijke rechten in combinatie met bij KvK ingeschreven bedrijven a/d Geestbrugkade 32 t/m 37.Niet-gesprongen explosieven (NGE). Samenwerking met Kenniscentrum Ontplofbare Oorlogsresten, zie https://kenniscentrum-oo.nl/. Volgens bommenkaart liggen in plangebied (en overigens in heel Leeuwendaal) geen ontplofbare oorlogsresten, zie https://explosievenopsporing.nl/veo-bommenkaart/. Dit behoeft validatie, zie https://anteagroup.nl/diensten/ontplofbare-oorlogsresten.Parkeerdruk en verkeer: Leeuwendaal kampt al jaren met hoge parkeerdruk. Realisatie van 113 woningen zal deze druk verergeren, zeker in geval van ongewenste handhaving van bedrijvigheid in De Compagnie. Huidige en toekomstige parkeerdruk en verkeersbewegingen dienen voorafgaand onderzocht (zie https://www.mobycon.nl/onderzoek/parkeeronderzoek/) incl. autoluwe oplossingen, bijv. met openbaar vervoer. Problematiek mag in geen geval afgewenteld op bestaande woonwijk. In Leeuwendaal acceptabele bezettingsgraad dient door gemeente Rijswijk gemaximaliseerd, genormeerd en gehandhaafd. Zie ook https://www.kennisnetwerkparkeren.nl/nieuws/576-zoekverkeer-en-bezettingsgraad-hoe-vol-is-vol en https://pelsrijcken.nl/kennis/ook-kleine-afrondingsverschillen-bij-parkeerdrukcijfers-worden-scherp-getoetst. Ontsluiting van plangebied niet via Frederiklaan, maar inderdaad via Geestbrugkade. Dit noopt evt. tot aanvullende maatregelen aan de kademuur ter voorkoming dat verkeersdeelnemers te water geraken. Stikstof. Onderzoek naar emissie en depositie, incl. voorgestelde maatregelen deze te reduceren.BesluitvormingBesluitvorming over het definitief gebiedspaspoort is daags vóór Kerst 2026 gepland. Haalbaarheid is twijfelachtig gelet op het adequaat adresseren van o.m. onderstaande punten die in het definitief gebiedspaspoort herkenbaar en navolgbaar aan de orde dienen te komen: Integraal stappenplan van buitenplanse omgevingsplanactiviteit gericht op herontwikkeling Geestbrugkade 32-37 incl. toelichting op afzonderlijke stappen: principeverzoek, intentieovereenkomst, gebiedspaspoort, enz. Resultaten van alle bovengenoemde onderzoeken incl. consequenties voor vervolgtraject. Het beoogde programma van deze variant is indicatief en kan in de verdere planuitwerking nog wijzigen. Daarnaast is de variant nog in beoordeling en vraagt deze nader onderzoek naar de haalbaarheid op het gebied van stedenbouw, landschap en ruimtelijke inpassing. Notitie reikwijdte en detailniveau (NRD), zie https://iplo.nl/regelgeving/instrumenten/milieueffectrapportage/reikwijdte-detailniveau/. Milieueffectrapport (MER) en advies daarover van Commissie voor de milieueffectrapportage (https://www.commissiemer.nl/) met reactie daarop van college van B&W. Beoordelingskader aan de hand waarvan college van B&W stukken agendeert en gemeenteraad geagendeerde stukken over herontwikkeling Geestbrugkade 32-37 toetst. Welke impact heeft de onlangs (deels) in werking getreden Wet versterking regie volkshuisvesting op herontwikkeling plangebied Geestbrugkade 32-37? Bedrijvigheid langs Haagse TrekvlietCultuurhistorisch onderzoek verschaft omwonenden ook inzicht in bedrijven (eerder) gevestigd a/d Geestbrugkade 32-37: Nr. 32: autobedrijf van vrachtwagenimporteur Beers (vanaf 1939 in een nieuw gebouwd pand, zie https://shie.nl/bedrijven/beers-zonen-a-1911-2001/, sinds 2011 onderdeel van Scania) en bedrijfsverzamelgebouw De Compagnie (vanaf 2013). Nr. 33: Haagsche Margarineboter Fabriek van Mouton (vanaf 1889) dat in 1911 een andere naam krijgt, nl. NV Nieuwe Margarine-fabrieken Rijswijk. De productie (o.a. Zeeuws Meisje) aan de Geestbrugkade wordt in 1930 stopgezet en verplaatst naar Rotterdam (latere Unilever). Zie https://shie.nl/bedrijven/margarineboterfabriek-haagsche-nieuwe-margarine-fabrieken-rijswijk-1879-1930/. Nr. 35: vanaf 1897 N.V. Zwitsersche Wasch-, Electrische Bleek- en Strijkinrichting 'Rijswijk', later N.V. Zwitsersche Waschinrichting & Ververij 'Rijswijk' geheten. In 1937 werd het karakteristieke pand op nummer 33, van de NV De Nieuwe Margarinefabrieken, opgenomen in het complex. De wasserij werd in 1960 overgenomen door Palthe en in 1969 gesloten. Het gebouw is in 1973 ontmanteld en omgebouwd tot kantoorgebouw waar de zorgaanbieder Horst en Vlietstreek (Florence) zich vestigde. Zie https://shie.nl/haagvaarder-64-nv-zwitsersche-waschinrichting-en-ververij-rijswijk/. Daarnaast waren in ieder geval ook de volgende bedrijven a/d Geestbrugkade gevestigd: N. Baltus, beddenfabriek a/d Geestbrugkade 18-19, zie https://shie.nl/bedrijven/baltus-beddenfabriek-1848/. H. Pander, meubelfabriek a/d Geestbrugkade 23, zie https://shie.nl/bedrijven/pander-1850-1985/. Was de Wit vanaf 1932 a/d Geestbrugkade (nr. onbekend), zie https://shie.nl/was-de-wit-aan-de-trekvliet/. De Historische Vereniging Rijswijk houdt op 17 november 2026 haar algemene ledenvergadering met lezing 'De geschiedenis van de Geestbrugkade' door Wim Dammers. Hopelijk worden daarin ook genoemde bedrijven genoemd. Dit kan aanleiding zijn voor breder cultuurhistorisch onderzoek naar bedrijvigheid langs de Haagse Trekvliet, bijv. Nicola Koechlin & Co., stoommeelfabriek aan de overkant van de Cromvlietkade, zie https://shie.nl/bedrijven/nicola-koechlin-co-1856-1937/.Kan het college van B&W evt. aanvullend benodigd cultuurhistorisch onderzoek naar bedrijvigheid langs de Haagse Trekvliet entameren?

Richhard Camphuisen 1 maand geleden

Filters

Totaal aantal items: 17

Er zijn 17 projecten beschikbaar.

geen tagfilters.

Activiteiten

Afgelopen activiteiten

Aanmelden informatiebijeenkomst
Datum activiteit: september 22ste, 2026 van 16:30 tot 19:30.
Huis van de stad Rijswijk
45 geregistreerden
Verder lezen

Denk mee over het gebiedspaspoort voor de herontwikkeling van Geestbrugkade 32-37

Fasen

Reageren

17 ideeën

Zienswijze Dillenburglaan

Bekijk het eens van de overkant - aanzicht vanaf de Hoekweg, Voorburg

Reactie op concept gebiedspaspoort Geestbrugkade 32 - 37

vragen ten aanzien van Geestbrugkade

Visie Frederiklaan

55 parkeerplaatsen is veel te weinig voor 113 huizen

Reactie op de plannen voor de herontwikkeling van Geestbrugkade 32-37

Aanvullende vragen ontwikkeling

Bijgaand onze reactie aangaande het concept gebiedspaspoort Geestbrugkade 32-37.

Geacht college van B&W, hierbij mijn uitgebreidere reactie op het concept gebiedspaspoort Geestbrugkade 32-37.

Aanbiedingsbrief opmerkingen aan college van B&W

Het grote 3 laags appartementen gebouw weglaten, het veroorzaakt veel schaduw in de tuien mn in achtertuin v dillenburgl

brief aan de gemeenteraad

Afvalinzameling

Bezwaar

Opmerkingen bij conceptgebiedspaspoort herontwikkeling Geestbrugkade 32-37

het parkeren op de geestbrugkade

Filters

Activiteiten

Afgelopen activiteiten

Aanmelden informatiebijeenkomst

Denk mee over het gebiedspaspoort voor de herontwikkeling van Geestbrugkade 32-37

Fasen

Reageren

17 ideeën

Zienswijze Dillenburglaan

Bekijk het eens van de overkant - aanzicht vanaf de Hoekweg, Voorburg

Reactie op concept gebiedspaspoort Geestbrugkade 32 - 37

vragen ten aanzien van Geestbrugkade

Visie Frederiklaan

55 parkeerplaatsen is veel te weinig voor 113 huizen

Reactie op de plannen voor de herontwikkeling van Geestbrugkade 32-37

Aanvullende vragen ontwikkeling

Bijgaand onze reactie aangaande het concept gebiedspaspoort Geestbrugkade 32-37.

Geacht college van B&W, hierbij mijn uitgebreidere reactie op het concept gebiedspaspoort Geestbrugkade 32-37.

Aanbiedingsbrief opmerkingen aan college van B&W

Het grote 3 laags appartementen gebouw weglaten, het veroorzaakt veel schaduw in de tuien mn in achtertuin v dillenburgl

brief aan de gemeenteraad

Afvalinzameling

Bezwaar

Opmerkingen bij conceptgebiedspaspoort herontwikkeling Geestbrugkade 32-37

het parkeren op de geestbrugkade

Filters

SORTEREN OP

TAGS

STATUS

Activiteiten

Afgelopen activiteiten

Aanmelden informatiebijeenkomst